Le rerate manuel...

A tous ceux qui chialent comment des veaux parce que le rerate manuel va pénaliser les équipes qui bâtissent sur des jeunes, je leur dirais une chose: moi je ne veux pas revoir l'exemple d'un Cleveland, au tout début de la ligue, quand c'était encore Kevin qui dirigeait cette équipe! Lui a exploité un énorme faille du simu (le rerate auto ultra généreux des moins de 25 ans) pour faire une vente de feu au départ, amasser 10 milliards de prospects et de jeunes ultra talentueux......et il n'a plus eu qu'à attendre que ces jeunes ne se développent à fond les ballons. Il savait qu'à un moment, il aurait l'équipe la plus puissante de la ligue, qu'il serait le plus riche (merci la taxe de luxe) et qu'il serait invincible sur une saison au moins. L'histoire lui a donné raison.
Donc moi les équipes qui font une "Pittsburgh", j'en veux pas.

Le rerate manuel est une excellente chose qui permet de rééquilibrer les ov des jeunes par rapport à leur rendement global, et pas seulement offensif, ce que certains ici ont beaucoup, mais alors beaucoup, de mal à comprendre. Vincent a abattu un boulot monstre pour évaluer tous ces joueurs, ça me fait un peu mal pour lui de voir certains chialer parce qu'un des rerates ne va pas dans leur sens. Un peu de bon sens.

Et ralentir la progression des ov des jeunes ne signifient d'ailleurs aucunement qu'on va devoir changer de stratégie. Et là je m'adresse à Boire avec sa reconstruction: qu'est-ce que ça va changer pour toi? Si tes jeunes tu les fais jouer et qu'ils performent, leur ov suivra. De quoi as tu peur? S'ils jouent sur un 3è trio et ont des stats moyennes et un rôle limité, ils ne pourront prétendre à une évolution de fou, ça reste la logique même des choses nan?

A lire certains, on a l'impression qu'on vous a enlevé votre jouet....

DG Cougars a écrit:A tous ceux qui chialent comment des veaux parce que le rerate manuel va pénaliser les équipes qui bâtissent sur des jeunes, je leur dirais une chose: moi je ne veux pas revoir l'exemple d'un Cleveland, au tout début de la ligue, quand c'était encore Kevin qui dirigeait cette équipe! Lui a exploité un énorme faille du simu (le rerate auto ultra généreux des moins de 25 ans) pour faire une vente de feu au départ, amasser 10 milliards de prospects et de jeunes ultra talentueux......et il n'a plus eu qu'à attendre que ces jeunes ne se développent à fond les ballons. Il savait qu'à un moment, il aurait l'équipe la plus puissante de la ligue, qu'il serait le plus riche (merci la taxe de luxe) et qu'il serait invincible sur une saison au moins. L'histoire lui a donné raison.
Donc moi les équipes qui font une "Pittsburgh", j'en veux pas.

En quoi tu as peur??? Il a prouvé que cette technique la marche pkoi si un dg est le moindrement intelligent ne l'utiliserais pas???? Ta peur que ton équipe soit pas de taille mon Erwan???

Le rerate manuel est une excellente chose qui permet de rééquilibrer les ov des jeunes par rapport à leur rendement global, et pas seulement offensif, ce que certains ici ont beaucoup, mais alors beaucoup, de mal à comprendre. Vincent a abattu un boulot monstre pour évaluer tous ces joueurs, ça me fait un peu mal pour lui de voir certains chialer parce qu'un des rerates ne va pas dans leur sens. Un peu de bon sens.

J'ai jamais dit que Vincent n'a pas travailler fort... je vois mal ou tu as vu sa de ma part. Pour ce qui est de chialer je crois avoir le droit d'exprimer mon point de vue. Dans ma position ou j'avais environ 5-6-7 joueurs a avoir eu ce re-rate et que aucun de ses joueurs monte d'overall suite a ce re-rate ... tu aurais été a ma place et tu aurais dit la même chose. Ce que je trouve dommage c'est qu'étant donner que mon équipe a eu une mauvaise saison... c'est mes jeunes qui sont pénalisé et pas mes 25 ans et plus!!!!

Et ralentir la progression des ov des jeunes ne signifient d'ailleurs aucunement qu'on va devoir changer de stratégie. Et là je m'adresse à Boire avec sa reconstruction: qu'est-ce que ça va changer pour toi? Si tes jeunes tu les fais jouer et qu'ils performent, leur ov suivra. De quoi as tu peur? S'ils jouent sur un 3è trio et ont des stats moyennes et un rôle limité, ils ne pourront prétendre à une évolution de fou, ça reste la logique même des choses nan?

A lire certains, on a l'impression qu'on vous a enlevé votre jouet....

Ce que sa va changer... si on regarde le tableau que Vincent a donné ... je vais probablement chercher a trouver des vieux joueurs pour jouer sur ma 4ieme ligne pour que mes jeunes allent dans les mineurs et fasse plus de points pour pouvoir monter d'overall et je pense meme p-e mettre des gars comme berglund et Lucic qui jouerait sur ma 3e ligne dans les mineurs dans le but d'etre sur qu'ils vont augmenter d'overall! J'ai échanger des gros joueurs pour aller chercher plusieurs jeunes joueurs (exemple Berglund, Lucic, Korpikowski) mais avec l'ancien rerate, ces gars auraient finit par se developper comme des gars de premier trio meme s'ils auraient jouer sur un 3e ligne... voila la différence! Pour ce qui est de ton dernier commentaire je réagiré pas parce que sa donne absolument rien!

La problématique des équipes boostées à la Cleveland des saison 1-2-3 ont été décrié pendant plusieurs saisons avant qu'on adopte une première méthode pour corriger la faille : le re-rate manuel.

La consigne a été annoncée un demi-saison avant son application. Bon, on aurait pu attendre une saison et demie, mais à un moment donné, il faut avancer...

En quoi tu as peur??? Il a prouvé que cette technique la marche pkoi si un dg est le moindrement intelligent ne l'utiliserais pas????

Si cette stratégie vous plait, alors je vais vous laisser vous amuser seul parce que ce n'est pas tout à fait le genre de ligue que je recherche en hockey simulé.

Très honnetement Charles, je n'ai rien contre le travail que Vincent a fait ... je n'aime pas le rerate manuel ... possiblement parce qu'il a été mit en place beaucoup trop rapidement selon moi puisqu'il fait que la valeur des jeunes joueurs acquis dans les 2-3 dernieres saison vient de diminuer drastiquement! Personnellement avoir un gars de 80 sur ma 3e ligne sa doit faire 5-6-7 saisons que j,ai des gars de 80 sur ma 3e ligne et la j'ai tenté de diminuer ma moyenne d'age en basant mon club sur les jeunes et la vous me dites que les jeunes doivent performer pour monter. Aucun probleme avec l'activation des joueurs a un ov plus bas mais on peut pas laissser le simulateur faire le rerate... y doit bien y avoir une logique dans le simu aussi!

Warriors a écrit:En quoi tu as peur??? Il a prouvé que cette technique la marche pkoi si un dg est le moindrement intelligent ne l'utiliserais pas???? Ta peur que ton équipe soit pas de taille mon Erwan???

Oh non ça n'a rien à voir avec ma propre équipe c'est juste une simple question d'éthique et de déontologie. Tanker comme un porc comme l'a fait Cleveland pour n'avoir que des jeunes et les laisser se développer tout seul grâce au simu, désolé mais très peu pour moi. Y'a absolument AUCUN Challenge là dedans. Même mon chien aurait pu le faire tellement c'est simplissime. Je veux dire, oui ça marche, mais ça ne prend même pas un DG avant 4 saisons tellement le club roule tout seul.
Je partage entièrement l'avis de Charles sur ce point, et ça ne date pas d'hier.

Warriors a écrit: on peut pas laissser le simulateur faire le rerate... y doit bien y avoir une logique dans le simu aussi!

C'est justement ça le problème, plus le joueur est jeune et plus le simulateur augmente son overall. Qu'il ait été bon ou non, ça ne change rien, il augmente.

Après vérification, l'annonce a été faite le 16 octobre. Les dgs avaient une saison complète pour adapter leur gestion, car c'était mentionné dès le départ que les jeunes seraient évalués sur leur utilisation dans leur équipe, que ce soit le pro ou le farm. Après ça, si des dgs ne se sont pas adapté et ont continué à laisser leurs jeunes dans les gradins pour qu'ils augmentent tout seul, on ne peut rien y faire.

Beaucoup de clubs qui ont terminé bas au classement on eut de bons ra-rates. Je penses entre-autre à Berlin (11e en Europe, 3 joueurs à +2 et 2 joueurs à +1 sur 6), Helsinki (10e en Europe, 7 joueurs à +1 sur 9), Las Vegas (13e en Amérique, 5 joueurs à +1 sur 7), Edmonton (10e en Amérique, 1 joueur à +2, 3 joueurs à +1 sur 6), Toronto (11e en Amérique, 5 joueurs à +1 sur 6) ou à Bratislava (8e en Europe, 2 joueurs à +2 et 1 joueurs à +1 sur 5).

C'est exceptionnel que la lihs en soit rendu à une 12e saison, et comme toute ligue qui dure depuis si longtemps, il faut ajusté l'évaluation des jeunes pour que la ligue demeure en santé. si des dgs ont pu profiter du simulateur avant, tant mieux pour eux, mais la réalité demande des changements, il suffit de s'ajuster. Toutes les équipes ont des jeunes joueurs activés qui vont prendre plus de temps à se développer (dont moi), mais il suffit d'ajuster sa gestion des prospects. Même si ça veut dire sacrifier certains joueurs. Dans la NHL, sur 10 joueurs repêchés par une équipe, 1 ou 2 seulement deviennent de très bons joueurs. Pas 9 ou 10 comme avec le simulateur. Mais pour ça, il faut encore prendre le temps de repêcher.

Honnêtement, je peux compter sur les doigts d'une main les équipes qui ont eut un re-rate plus faible, et toutes ces équipes avaient un point en commun: ils ont laissé plusieurs joueurs pourrir dans les gradins. Et c'est ces joueurs là qui n'ont pas augmenté.

Le système n'est pas parfait, et je prend note des critiques pour apporter les ajustements nécessaires, mais dans l'ensemble, le système fonctionne bien, en autant que le dg gère ses joueurs. Même si c'est plus de travail que d'attendre qu'ils montent en se tournant les pouces.

En quoi tu as peur??? Il a prouvé que cette technique la marche pkoi si un dg est le moindrement intelligent ne l'utiliserais pas????

Si cette stratégie vous plait, alors je vais vous laisser vous amuser seul parce que ce n'est pas tout à fait le genre de ligue que je recherche en hockey simulé.

Je rejoints complètement Charles sur ce point.

Je pourrais ajouter aussi, sans vouloir repartir sur un sujet qui a été longuement débattu déjà, qu'en augmentant le niveau de fatigue et de blessure des joueurs, ça forcerait les équipes à utiliser davantage tous leurs joueurs. Par le fait même, les jeunes auraient plus de chances d'obtenir du temps de glace de qualité et d'obtenir de bonnes statistiques offensives.

Helsinki a écrit:La problématique des équipes boostées à la Cleveland des saison 1-2-3 ont été décrié pendant plusieurs saisons avant qu'on adopte une première méthode pour corriger la faille : le re-rate manuel.

La consigne a été annoncée un demi-saison avant son application. Bon, on aurait pu attendre une saison et demie, mais à un moment donné, il faut avancer...

En quoi tu as peur??? Il a prouvé que cette technique la marche pkoi si un dg est le moindrement intelligent ne l'utiliserais pas????

Si cette stratégie vous plait, alors je vais vous laisser vous amuser seul parce que ce n'est pas tout à fait le genre de ligue que je recherche en hockey simulé.

Sans tomber dans l'extrême (comme Cleveland l'avait fait), une stratégie de rajeunissement d'équipe pouvait se faire par le passé, en allant chercher de jeunes joueurs. (Similairement a dans la NHl si on regarde Edmonton et Chicago il y a quelque année) La stratégie est loin d'etre mauvaise, sans avoir à liquider nos bons vétérans! J'adore cette ligue et je suis convaincue qu'elle durera longtemps voila le but d'etre competitif sur une longue période! Si vous sondez un peu le marché des jeunes joueurs dans la ligue... le prix a payé était extremement élevé pour avoir un bon jeune joueur talentueux! Je vais continuer d'employé mes jeunes comme je le fesait la saison derniere ... mais malheureusement pour mon équipe ces joueurs la vont jouer sur une 3ieme ou 4ieme ligne. Ce que je vais trouver dommage c'est si on me dit : "Berglund ne montera pas d'overall parce qu'il a juste 26 pts en 65 matchs et il a deja 78 ov... OK mais il joue quand meme sur ma 3e ou 4e ligne!!!" Voila la raison pourquoi (meme si difficile a faire) une échelle de critere précise sur laquelle je pourrait me basé et qui ferait une certaine parité dans le re-rate manuel, me plairait beaucoup!!!

Cest quoi qui font les club de la lnh??? il prenne des jeunes et il les font monter.

Avoir su ca jaurais fait joeur Pavelec toute lannée dans le farm ce que je vais etre obliger de faire cette année! ya un gars qui a 10 ans a profiter dune faille pis vous paniquer encore la dessus? juste ar egarder les ecahnge des derniere saison ya pu personne qui echange des jeunes pour des vieux.... les jeunes ont tellement de valeur...

[quote="Autriche"]

the_B a écrit: Ensuite établissez une grille formelle connu de tous pour que les dg puissent s'adapter et que celle ci ne soit pas basé sur la production offensive car ce n'est pas la seule chose qui fait qu'un jeune s'amiliore d'ou pkoi le simulateur les faisait monter automatiquement.

Autriche a écrit:
Tu suggère quoi, une grille basé sur le nombre de matchs joués...

Pas uniquement c'est sur mais on active nos prospect sur le nombre de macht joué en nhl ca veut dire que cela compte quelque part non?.

Autriche a écrit:

Je le répète pour la 6e fois, la production offensive n'est qu'un critère parmi d'autres pour établir la progression d'un joueur, avec son style de jeu, son temps de glace, son overall, son âge et son rôle dans son équipe. C'est pour ça que j'ai préféré agir par du cas par cas dans le pro, plutôt qu'avec une grille. Pour être flexible et m'adapter à a réalité de chaque joueurs. Un joueur comme Lars Eller, pour reprendre cet exemple, a réussi 16 points en 66 matchs, ce qui est loin d'être dominant. Oui, présentement il joue bien, mais ça ne rachète pas les 60 matchs où il était invisible. Mais compte tenu de son âge, il aurait surement monté de 1. À l'inverse, si un joueur avait comme Max Pacioretty réussi 30 points en 50 matchs, en s'imposant sur un des deux premiers trio de son équipe, il aurait certainement monté de 2. Tout dépendant de l'overall de départ.

L'idée du cas par cas est pas mauvaise c'est mieux qu'une logique régide mais avoir de quoi se baser aiderait exemple je fait un jouer un joueur en désavantage numérique mais il joue sur une quatrième ligne et il se débrouille pas mal. Ca compterais dans son évaluation non?.

Autriche a écrit:

À vous lire, on dirait qu'aucun joueur n'a monté c'est que c'est une catastrophe. Pourtant, sur les 168 joueurs que j'ai évalué, 74 ont gardé le même overall, 80 ont monté de 1 et 14 ont monté de 2 ou plus. C'est donc dire que près du 2/3 des joueurs ont monté... Et sur les 74, il y a beaucoup de gardiens de 26-27ans dont leur 78-79-80 correspondaient pas mal à leurs performances...

Non y a pas encore de catastrophe mais jessais d'en éviter une qui serait que certaines équipes stagne. Comprends bien je veux bien croire que toi et Charles ne voulez pas d'une ligue avec des 80 sur un quatrième trio mais faut pas plus une ligue où les prospects on peu valeur car c trop long a monter.Et on peut pas toujours sacrifier tous nos vétérant juste pour donner plus de glace à un joueur surtout que comme c'est simulateur on a trop souvent que l'ov et les cotes pour dire si on met tel joueur sur tel trio.



C'est normal aussi qu'ont est des bons prospects on repêche seulement 4 ronde on a moins d'équipe que la nhl et on a les euro des ligue d'élite.



En passant,mon but est est d'aider à amiliorer la situation pas renier ton travail vincent car je sais que tu as fait un très gros travail pour les rerate et même si tu veux en discuter jaimerais savoir comment tu ty prends pour trouver les joueurs je pourrais peut-être taider qui sais.

Autriche a écrit:
Par contre, c'est certain que si on baisse l'overall d'activation des prospect, il faut aussi revoir la méthode de re-rates.
On pourrait toujours, par exemple, re-rater manuellement les joueurs vétérans de 24ans et - et les gardiens et laissé le simulateur s'occuper des joueurs recrues.

L'idée est bonne.
Selon moi le problème n'est cependant pas le barême 100 macht nhl =75 ov ca a du bon sens car il y a plus en plus de jeune des collèges américain ce qui fait les jeunes de 18 ans en nhl se font plus rare dont activé un prospect de 22 ans à 75 ov il va avoir 77 à 23 pis 79 à 24 en rallentissant un peu avec les rerates manuel s'il est bon et a 80 à 25 ans au lieu 83 ca peut aller ca reste une vedette. C si on part plus haut que 75-76 un jeune de moins 21 ans qui n'est pas un crosby et qu'on ralllentit pas sa progression qu'on a un problème.(je dis pas que cela s'est fait je donne simplement un exemple)

Autriche a écrit:
Il ni a pas de solution miracle. Je ne dit pas que j'ai une méthode parfaite. Il y a toujours place à l'amélioration. Il faut trouver un juste milieu entre la progression des jeunes joueurs et la santé de la ligue.

Je suis tout à fait d'accord avec sa là dessus on se rejoint faut trouver un juste millieu. Qui permet aux Équipes qui désire miser sur des jeunes de le faire pareille (attention pas s'accumuler 25 prospects dans les estrades).

DgCleveland a écrit:Cest quoi qui font les club de la lnh??? il prenne des jeunes et il les font monter.

Pis si la LNH c'était LIHS ça se saurait......

On ne peut pas comparer les deux dans ce cas précis qui nous intéresse. Le simu nous impose une gestion toute différente des clubs en NHL. Et rerate manuel ou pas, on aura toujours besoin de lancer des jeunes dans le grand bain, je ne vois pas pourquoi vous flipper avec ça.

DG Cougars a écrit:

DgCleveland a écrit:Cest quoi qui font les club de la lnh??? il prenne des jeunes et il les font monter.

Pis si la LNH c'était LIHS ça se saurait......

On ne peut pas comparer les deux dans ce cas précis qui nous intéresse. Le simu nous impose une gestion toute différente des clubs en NHL. Et rerate manuel ou pas, on aura toujours besoin de lancer des jeunes dans le grand bain, je ne vois pas pourquoi vous flipper avec ça.

facile a dire quand tu as seulement deux joueurs de 24 ans et - qui jouent dans ton pro et c'est deja deux joueurs de premiers plan... je suis pas mal certain que ton discours serait différent si tes 4 centres Pro serait dans cette situation et qu'il ne serait pas encore coté comme des joueurs de premier plan. A place de toujours rabaisser les commentaires Erwan, tu pourrais les garder pour toi si c'est seulement pour sa! on ne dit pas que le rerate ne devrait pas avoir lieu ... on veut une base solide qui fait que ce rerate sera fait de facon uniforme et facilement compréhensible pour les autres Dgs!

Mais peu importe mon cas personnel Boire! Pourquoi faut il toujours que tu ramènes celà à moi? Je m'en fous complet d'avoir 2 ou 10 joueurs dans mon club qui sont concernés, ça ne change rien du tout pour moi. Mon opinion est la même.

Bon, voilà un sujet émotif C'est bon signe, ça prouve que ça nous tient à coeur.

J'ai été peu présent dans le débat, la job étant un peu exigeante cette semaine.

À lire les propos, nous sommes d'accord sur le fond (problème des 80 ov sur le 4e trio), mais il y a divergences d'opinion sur la méthode pour y parvenir (mesure du re-rate manuel des 24 ans et moins).

Soyez assurés qu'on va clarifier la situation avant le début de la saison. Cela implique qu'on maintient une formule pour réduire l'explosion des ov. Toutefois, je vous demande quelques jours pour définir quelques mesures d'ajustements et nous voterons sur le principe retenu avant le début de la saison. On va utiliser le dernier re-rate comme laboratoire et nous ferons en sorte que tout le monde sait à quoi s'attendre avant le début de la saison.

Ainsi, nous amorcerons la saison en ayant le coeur net sur ce qui nous attend! Voilà donc, je vous reviens très bientot sur le sujet!

ma solution..être plus sévère sur l'activation...tu as prouvé que tu pouvais jouer nhl..+ 100 matchs... bonne cotes..sinon en bas de 70

Fighting Irish a écrit:ma solution..être plus sévère sur l'activation...tu as prouvé que tu pouvais jouer nhl..+ 100 matchs... bonne cotes..sinon en bas de 70

excatement mon j'augmenterais le nombre de game pro avant l'activation et je tiens a informé la ligue que je suis contre le rerate Manuel, À moins que vous me le présenter avec d'autre argument, mais pour le moment je ne suis pas en accord avec cette règle.

en bas 70 me semble sévère ca dépend de l'age du prospect sinon sert pu a rien la règle qui dit qu'on doit monter les joeurs de 77 pro. Mais j'ai confiance en Charles il a promis de regarder ça et de revenir nous en parler attendons voir.

the_B a écrit:en bas 70 me semble sévère ca dépend de l'age du prospect sinon sert pu a rien la règle qui dit qu'on doit monter les joeurs de 77 pro. Mais j'ai confiance en Charles il a promis de regarder ça et de revenir nous en parler attendons voir.

Si l'on regarde des gars comme Staal - Bergeron Horton Bouemeester il avait entre 68 ou 71Ov àa la saison 1. aujourd'hui Il sont entre 86 et 84Ov

Alors si vous créer des gars a 75 et 77Ov qu'es ce que vous penser qui va arrivé?

Pour moi il y a un non sens de créer des gars a 74-75-76-77Ov pour les ralentir par une seul personne après.

Qu'on les créer comme avant et qu'on laisse ce maudit simulateur faire la job. Ca serait tellement plus simple.

S'il faut 12 saisons à un joueur au potentiel de star atteindre 84 ov, on n'est pas rendu les gars.......Un peu de bon sens.
Nous sommes en train de travailler sur le sujet alors un peu de patience. Ca ne sert à rien de partir en peur. On vous revient là dessus dès qu'on a un plan noir sur blanc.

Avec un peu de recule sur le sujet...

Je crois que la création de prospect devrait etre plus sévère!!(comme Jimmy l'a dit)

J'ai regardé mon roster de ma premiere saison avec Winnipeg...

Mon idole Barret Jackman que Montréal ne veut pas m'échanger.... avait 70ov à ca premiere saison.... donc en 11 saison il est rendu a 82ov!

En tk c'est une remarque que je fais...

Je crois que la création de prospect devrait etre plus sévère!!(comme Jimmy l'a dit)

Ce point est déjà acquis. Nous sommes en train de définir comment ça pourrait se traduire. Comme l'a indiqué Erwan, une proposition est sur la table et nous sommes en train de l'améliorer avant de vous la présenter