Le rerate manuel...

Étant donné que j'ai pas tellement aimer le rerate manuel de cette saison j'aimerais avoir quelque indication pour celui de la saison prochaine. On eu "une échelle" pour les gars dans les mineurs sauf que le probleme pour moi est que je dois avoir environ 6 a 10 pro dans mon club qui a en bas de 25 ans donc j'aimerais savoir quelles sont les criteres "concrets" qui font qu'un joueur monte ou descend:

Exemple:
un gars de 82 ov doit faire 60 pts pour monter de 1 et 70 pour monter de 2
un gars de 78 doit faire 45 pts pour monter de 1 et 60 pour monter de 2.... etc

Étant donner que mon équipe a connu une saison difficile... aucun de mes joueurs n'ont monter vu les statistiques moins bonnes que la moyenne. personnellement je me fou un peu de savoir que mes gars dans les mineurs monte selon le rendement d'une equipe que je ne m'occupe pas ou presque donc j'aimerais avoir quelque chose de concret pour les gars pro! Merci

Comme je l'ai déjà dit, il ni a pas d'échelle dans le pro. C'est du cas par cas, car chaque joueur à une utilisation et un rôle différent selon son équipe.
L'important est que le joueur démontre qu'il progresse et s'améliore par rapport aux saisons passées.

Plus un joueur est jeune et plus son overall est bas, plus il a de chance de monter. Plus il est vieux et plus son overall est haut, plus il doit performer pour augmenter.

Et faire faire continuellement le chemin gradins-4e trio et l'inverse à un joueur, ça n'aide pas bcp sa progression...

Je comprends sa mais si on prend comme exemple Rob Schremp qui est mon deuxieme centre et qui a finit avec 57 points et meilleur buteur de mon club (3e overall dans les points) et qui monte a 84... qu'est-ce qui a fait que tu le retourne a 82 mettons??? ce genre de critere que j'aimerais clarifier ...

Warriors a écrit:Je comprends sa mais si on prend comme exemple Rob Schremp qui est mon deuxieme centre et qui a finit avec 57 points et meilleur buteur de mon club (3e overall dans les points) et qui monte a 84... qu'est-ce qui a fait que tu le retourne a 82 mettons??? ce genre de critere que j'aimerais clarifier ...

saison 10: 65pj/62p
saison 11: 72pj/55p

schremp est un joueur qui a du talent et qui a du temps de jeu, mais il a été moins efficace que l'an passé. Il a inscrit moins de point en jouant plus de match. Il est donc resté à 82.

moi jai Palelec que chu aller chercher a gros pris pis qui montais de 2 ov pis que finalement ya rien eu au re-rate
parti des mineurs au Pro. jpeux ben croire que ya pas eu la meilleur saison au monde masi avoir su jlaurais sacrer din mineur pour lanee passer ou jaurais jamais ete le chercher

Regarde ses statistiques et tu vas tout de suite comprendre pourquoi il est resté à 77.
Il a été un des plus mauvais no2 de la ligue, et ça, même s'il jouait à Cleveland.

C'est assez difficile d'avoir de bons gardiens, il me semble qu'on pourrait laisser faire les re-rate de gardiens non?

exactement, jai ete chercher un jeune gardien pour le futur pis on change le reglement dans la saison, avoir su jlaurais faite goaler plus pour remetre c cote comme du monde en fin de saison. c la premiere fois dans tout les ligues simule que je vois des gardiens recrue bien faire et c ici.

s'il t'emmerde Pavelec, donne le moi.

Nan mais sans déconner, pourquoi on récompenserait un joueur qui a été mauvais pendant une saison?? Faut être un minimum honnète avec soi même un moment.
T'as un employé qui a été pourri pendant une année. Tu vas lui filer une augmentation??

DG Cougars a écrit:s'il t'emmerde Pavelec, donne le moi.

Nan mais sans déconner, pourquoi on récompenserait un joueur qui a été mauvais pendant une saison?? Faut être un minimum honnète avec soi même un moment.
T'as un employé qui a été pourri pendant une année. Tu vas lui filer une augmentation??

D'accord avec ton commentaire mais pkoi Schremp qui est le futur de mon équipe demeure statut quo parce qu'il a eu une mauvaise saison mais Surovy qui joue sur ma 4e ligne monte de 1 ov depuis 3 saisons pi a jamais fait en haut de 30 pts! Je veux bien croire qu'on veux pas recompenser les joueurs qui ont des moins bonne saison mais dans ce cas la on devrait faire un rerate manuel de toute la ligue ... pkoi seulement les 24 ans et moins???? Si sa continue comme sa Surovy va avoir un meilleur overall que Schremp a cause qu'il a eu le malheur de faire une bonne saison ya deux ans et d'avoir encore 24 ans et -!!!

Il n'a ptet jamais fait en haut de 30 points mais s'il s'est amélioré dans son rôle pk ne bénéficierait il pas d'une augmentation?
Je ne connais pas ce cas là en particulier mais je suis sûr que Vincent pourra te répondre.

les jeunes de moin de 25 ans ont toujours monter de OV dans la lihs

la au lieu davoir un goal de 79 ov comme apres les rerates jai un goal qui reste a 77.

comment quon va faire pour fiare monter les jeunes goaler ( ceux qui performe pas en fou comme Niemi et Quick cette annee du jamais vu)

avec le re-rate manuel on va se ramasser avec just des goal numero 2 sauf les recrues qui ont jouer beaucoup dans lnh qui vont commencer avec un OV haut.

Le Dg de Cleveland marque un bon point ici je suis d'accord avec lui et dans les fait Pavalec n,a pas ete si pourrie que ca pour une premiere année quand meme ...

la au lieu davoir un goal de 79 ov comme apres les rerates jai un goal qui reste a 77.

Je peux me tromper, mais, sauf erreur, je n'ai jamais vu un gardien profiter d'un re-rate de plus d'un ov à la fin d'une saison.

Pour une raison qui m'a toujours échappé, les gardiens ont toujours eu un re-rate excessivement peu généreux par rapport aux autres joueurs.

pkoi seulement les 24 ans et moins???? Si sa continue comme sa Surovy va avoir un meilleur overall que Schremp a cause qu'il a eu le malheur de faire une bonne saison ya deux ans et d'avoir encore 24 ans et -!!!

L'idée de limiter à 24 ans et moins était parce que c'est à ce groupe d'âge que le re-rate est plus généreux, donc plus pertinent d'un re-rate manuel. Dans l'exemple présenté, je trouve que c'est une bonne idée. Toutefois, ca augmente considérablement la charge de travail.

Personnellement, le re-rate manuel m'apparait une bonne idée. Est-il idéal? Je ne sais pas, mais je crois qu'on peut travailler à améliorer la situation et la rendre plus facile à gérer pour les DG.

Helsinki a écrit:

la au lieu davoir un goal de 79 ov comme apres les rerates jai un goal qui reste a 77.

Je peux me tromper, mais, sauf erreur, je n'ai jamais vu un gardien profiter d'un re-rate de plus d'un ov à la fin d'une saison.

Pour une raison qui m'a toujours échappé, les gardiens ont toujours eu un re-rate excessivement peu généreux par rapport aux autres joueurs.

pkoi seulement les 24 ans et moins???? Si sa continue comme sa Surovy va avoir un meilleur overall que Schremp a cause qu'il a eu le malheur de faire une bonne saison ya deux ans et d'avoir encore 24 ans et -!!!

L'idée de limiter à 24 ans et moins était parce que c'est à ce groupe d'âge que le re-rate est plus généreux, donc plus pertinent d'un re-rate manuel. Dans l'exemple présenté, je trouve que c'est une bonne idée. Toutefois, ca augmente considérablement la charge de travail.

Personnellement, le re-rate manuel m'apparait une bonne idée. Est-il idéal? Je ne sais pas, mais je crois qu'on peut travailler à améliorer la situation et la rendre plus facile à gérer pour les DG.

Je comprends très bien ton point de vue Charles, le problème est que depuis 10 saisons les jeunes ont toujours augmenter plus vite que les autres... Suite a sa certains DGs dont moi, on adapté leur facon de gérer en allant chercher des jeunes a gros prix pour voir leur évolution monter et la on est en train de dire que le jeune doit constamment etre meilleur pour évoluer contrairement à dans le passé. Ce que je trouve dommage la dedans c'est que certains Dg ont batit des formations comme sa et on tjrs pu en profiter (c'est tout a leur honneur) je pense principalement a des clubs comme Montreal, Kansas City et Belfast pour ne nommer qu'eux. Tandis que nous qui essayons de faire de la meme facon qu'eux ne pouvons pas en profiter parce que nos 24 ans et - sont pénaliser puisque leur 24 et - ont trop augmenter au gout de certains!!! J'ai bcp de misère a comprendre pkoi un gars de 25 ans pourrait monter de 2 ov mais le gars qui a la meme saison a 24 ans resterait pareil!!! Elle est principalement la ma frustration dans ce fameux re-rate manuel!

Warriors a écrit:Je comprends très bien ton point de vue Charles, le problème est que depuis 10 saisons les jeunes ont toujours augmenter plus vite que les autres... Suite a sa certains DGs dont moi, on adapté leur facon de gérer en allant chercher des jeunes a gros prix pour voir leur évolution monter et la on est en train de dire que le jeune doit constamment etre meilleur pour évoluer contrairement à dans le passé. Ce que je trouve dommage la dedans c'est que certains Dg ont batit des formations comme sa et on tjrs pu en profiter (c'est tout a leur honneur) je pense principalement a des clubs comme Montreal, Kansas City et Belfast pour ne nommer qu'eux. Tandis que nous qui essayons de faire de la meme facon qu'eux ne pouvons pas en profiter parce que nos 24 ans et - sont pénaliser puisque leur 24 et - ont trop augmenter au gout de certains!!! J'ai bcp de misère a comprendre pkoi un gars de 25 ans pourrait monter de 2 ov mais le gars qui a la meme saison a 24 ans resterait pareil!!! Elle est principalement la ma frustration dans ce fameux re-rate manuel!

Cette citation exprime bien ce que les DG'S voientt... ca fait 11 saisons que certains DG construit leur club via le draft... je trouverais ca frustant pour eu...


P.S. je parle pour eux car j'ai jamais été assez patient avec les jeunes...

si vous voulez une ligue où la moyenne des joueurs et à 85 et qu'on retrouve que des joueurs de 82 sur les 4e trio, on peut garder la formule comme avant.

C'est justement parce que la ligne en est à sa 12e saison qu'on se devait de prendre des mesures pour garder le réalisme de la ligue et d'avoir des stars sur des 4e trio.

C'est évident que c'est plus facile de laisser le simulateur monter les jeunes sans aucune distinction de leurs performances et mérites. Mais des fois, il faut arrêter de penser qu'à soi et regarder le bien de la ligue en entier.

La mesure a été annoncée la saison passé et les dgs avaient 1 saison au complet pour s'adapter. Les joueurs qui méritaient de monter l'ont fait et ceux qui ne le méritaient pas sont resté au statut quo. Point. Ce n'est pas parce qu'un joueur est jeune qu'il va devenir une vedette. La NHL regorge de supposés futures vedettes qui n'ont jamais explosés. Ça fait partie de la réalité du hockey.

Pour ce qui est des gardiens, au contraire, mon re-rate est beaucoup plus généreux que celui du simulateur, qui règle général, ne touche pas aux gardiens et les fait évoluer très lentement.

Je reviens a mon point ca donne quoi de créer des joueurs a 75 et même 77Ov pour les ralentir après. Moi quand j'ai drafter STaal - Bergeron - Horton quand la ligue a commencer et que j'étais dg des remparts il avait entre 68 et 70Ov et maintenant il ont combien d'après vous? 84 et 85Ov. Alors pourquoi creer des joueurs a 75Ov et 77Ov pour les ralentir après. Je ne comprend pas. Tout le monde connait comment le simulateur travaille et tout le monde peut prévoire ses tendances, alors pourquoi ne pas le laissé travailler?

Moi je suis contre l'idée parce que un club exemple comme Bratislava qui veut batir une belle formation avec des jeunes aura 2 fois plus misères a les faire batir a cause qu'il auront pas une belle saison comme ceux en Autriche.

Autre point que qui me rend contre cette idée et je m'en cache pas. Même si Vincent c'est un Dieu il reste toujours avec la possibilité de se faire critiquer et qu'on voit une certaine forme de favoritisme. Je n'aime pas un qutre dg viennent jugé comment mon joueur je l'utilise. Si e veux juste l'utilisé sur un 4e trio et des fois je le mets back-up il en n'est pas vraiment au courant il devient très difficile de bien jugé tout les joueurs. Un simulateur est neutre et personne ne peut le critiquer.

Autre point, Rien encore au même que ce que j'ai dis plus haut. Il n'y a aucune logique a créer des joueurs de 75à77Ov quand après on les limites manuellement à monter en Ov.

En conclusion, je félicite le comité de voir qu'il y a un probleme présentement et qu'il veulent le règler. Je crois que d'avoir rien fait aurait été une erreur. Cepandant la situation utilisée a mon avis n'est pas la meilleur que l'on puisse trouver. Je crois que la ligue devrait ouvrir un Bloc sur le forum pour qu'on lance des idées afin de trouver la meilleur pour le monde. La mienne serait que dans la saison 13 ce qui laisse du temps a tous de bien regarder les choix 1ere round. Que les Propsect créer sois créer avec une grosse baisse Ov a partir de cette année là et je propose que 72 sois le maximum. et qu'il y est seulement les exemples le cas rare qui seront créer plus haut je parle d'un gars comme Crosby a 18ans dans les 5mielleurs pointeur Ovenckin aussi. Dougthy a 19ans de faire équipe Canada avec médaille Or Olympique. J,exclue de cette liste les Tavares - Myers ou encore Taylor Hall qui sont boen mais ne sont pas des rares.

Voilà

Autre

J'ai bcp de misère a comprendre pkoi un gars de 25 ans pourrait monter de 2 ov mais le gars qui a la meme saison a 24 ans resterait pareil!!! Elle est principalement la ma frustration dans ce fameux re-rate manuel!

Nous avons limité à 24 ans et moins parce que les joueurs de 25 à 30 ans demeurent stables ou augmentent d'un ov. Jamais je n,ai vu un joueur de cet âge monter de 2 ov ou plus.

Que les Propsect créer sois créer avec une grosse baisse Ov a partir de cette année là et je propose que 72 sois le maximum.

En fait, on n'a jamais affirmé que la solution proposée était parfaite. Elle se perfectionnera pas. Les ov des joueurs créés seront diminués. Ton point se tient Jimmy. Toutefois, je suis contre l'idée de plafonner le ov maximum des joueurs parce que les joueurs ne sont pas tous créés à la même âge. Je crois que l'on doit considérer l'étape de développement du joueur. Un joueur créé à 18 ans n'aura pas le même développement qu'un joueur de 27 ans qui, on peut affirmer sans se tromper, qui a peu de chance de s'améliorer considérablement.

Là, à ce que je peux comprendre de la dernière intervention de Charles, les joueurs seront activés plus bas, en plus du Re-rate manuel. C'est tu moi ou ses deux solution ensemble risque de faire que la majorité des prospect ne se développeront pas vraiment. Parce que là, mettons qu'on active ''mr Patate'' à 73 d'ov. à 23 ans quand il aurait possiblement pû avoir 75 avant, bein il risque de ne pas jouer pro ou de connaître une saisons assez moche sur une 4e ligne quand il aurait pû jouer plus à 75 et connaître un meilleur sort. Je sais que j'y vais d'hypothèse, mais je crois qu'il y a un certain risque à appliquer les deux modifications ensemble. Personnellement, je trouve qu'on devrait se concentrer sur une solution ou l'autre, mais pas les deux car la valeur du repêchge et des prospects pourrait prendre un débarque. J'aimerais avoir plus d'info. sur une possible modification d'activation des joueurs, question que je m'enligne pour les prochaines activations.
Autre chose, je ne suis pas totallement pour ou contre le re-rate manuel, mais pour aller dans le même sens que certains de mes collègues qui travaillent à construirent avec des jeunes, je crois qu'on aurait pû avertir les dg de la modification et attendre une saison de plus avant de l'appliquer. Là, on a été mit face au changement durant la saison (pas au début à ce que je sache), et quand tu construis depuis plusieurs saisons sur les jeunes, ça peut te prendre plus qu'une demi-saison pour te revirer de bord.

Lors de l'annonce des rerates javais dis je donerrais la chance voir ce que cela pouvait donner je comprends la problèmatique par rapport au ov trop haut en bas Âge. Je ne suis porutant pas satisfait de la façcon procédé des rerates manuel.

Je suis toutefois d'accord sur un point avec charles tous les prospects ne sont pas activé au même age.

Personellement, jai aucun problème pour reprendre l'exemple de mon collègue de Cologne à ce que le monsieur patate soit activé a 73 d'ov s'il a 20 par contre s'il a 23 c plus toché. Cela est trop du cas par cas même pour l'activation, mais je crois si on veut jouer avec les ov manuellement faut autant tenir compte de l'age l'exemple de boire le monte bien avec un jeune de 25 ans qui monte et un jeune de 24 ans qui monte pas.

De plus, la ligue national est peut-être plein de jeune qui n'ont pas percé comme il était prévu mais il y aussi des jeunes qui dans l'adversité se sont amilioré même si leur carrièere a mal débuté pour eux. Un exemple pourquoi Jacques martin a gardé lars eller et renvoyé paciorretty dans les mineurs dans les deux cas cela a fonctionné et les deux jeunes se sont amilioré. Cela est du cas par cas et le simulateur autant qu'un rerate manuel ne peut en tenir compte.

Dans la vie y a des hasards qui font qu'un jeune peut être pourri offensivement mais son éthique de travail etc lui font s'amiliorer pareille au dela de ce qui était prévu. D'ou pkoi le simulateur est neutre comme dirais jimmy. Mais surtout pour moi il représente les hasard de la vie en se momment il fait systématiquement un rerate de tous les jeunes vous voulez pas ca car cela gonfle trop les ov ok. Mais dans ce cas deux chose

1èrement laissé nous défendre ce que nous voyons d'un prospect et contester les ov des jeunes qui ne monte pas.

Et svp tout jeune qui ne monte pas une année donner lui un un rerate l'année d'après juste de façon à ce que qu'on puisse un jour remplacer nos joueur sinon les 1st pick ne voudront plus rien dire ont va juste garder nos vieux .

Ensuite établissez une grille formelle connu de tous pour que les dg puissent s'adapter et que celle ci ne soit pas basé sur la production offensive car ce n'est pas la seule chose qui fait qu'un jeune s'amiliore d'ou pkoi le simulateur les faisait monter automatiquement. SI deux point c'est trop ramener tous le monde à 1 point de ov de plus ca va déjà aider.

the_B a écrit: Ensuite établissez une grille formelle connu de tous pour que les dg puissent s'adapter et que celle ci ne soit pas basé sur la production offensive car ce n'est pas la seule chose qui fait qu'un jeune s'amiliore d'ou pkoi le simulateur les faisait monter automatiquement.

100% d'accord avec ça!!!

the_B a écrit: Ensuite établissez une grille formelle connu de tous pour que les dg puissent s'adapter et que celle ci ne soit pas basé sur la production offensive car ce n'est pas la seule chose qui fait qu'un jeune s'amiliore d'ou pkoi le simulateur les faisait monter automatiquement.

Tu suggère quoi, une grille basé sur le nombre de matchs joués...

Je le répète pour la 6e fois, la production offensive n'est qu'un critère parmi d'autres pour établir la progression d'un joueur, avec son style de jeu, son temps de glace, son overall, son âge et son rôle dans son équipe. C'est pour ça que j'ai préféré agir par du cas par cas dans le pro, plutôt qu'avec une grille. Pour être flexible et m'adapter à a réalité de chaque joueurs. Un joueur comme Lars Eller, pour reprendre cet exemple, a réussi 16 points en 66 matchs, ce qui est loin d'être dominant. Oui, présentement il joue bien, mais ça ne rachète pas les 60 matchs où il était invisible. Mais compte tenu de son âge, il aurait surement monté de 1. À l'inverse, si un joueur avait comme Max Pacioretty réussi 30 points en 50 matchs, en s'imposant sur un des deux premiers trio de son équipe, il aurait certainement monté de 2. Tout dépendant de l'overall de départ.

À vous lire, on dirait qu'aucun joueur n'a monté c'est que c'est une catastrophe. Pourtant, sur les 168 joueurs que j'ai évalué, 74 ont gardé le même overall, 80 ont monté de 1 et 14 ont monté de 2 ou plus. C'est donc dire que près du 2/3 des joueurs ont monté... Et sur les 74, il y a beaucoup de gardiens de 26-27ans dont leur 78-79-80 correspondaient pas mal à leurs performances...

Par contre, c'est certain que si on baisse l'overall d'activation des prospect, il faut aussi revoir la méthode de re-rates.
On pourrait toujours, par exemple, re-rater manuellement les joueurs vétérans de 24ans et - et les gardiens et laissé le simulateur s'occuper des joueurs recrues.

Il ni a pas de solution miracle. Je ne dit pas que j'ai une méthode parfaite. Il y a toujours place à l'amélioration. Il faut trouver un juste milieu entre la progression des jeunes joueurs et la santé de la ligue.

C'est justement pourquoi il faudrait demander l'avis des DG's pour un sujet aussi délicat que celui-ci avant de changer quoique ce soit.

Autriche a écrit:

the_B a écrit: Ensuite établissez une grille formelle connu de tous pour que les dg puissent s'adapter et que celle ci ne soit pas basé sur la production offensive car ce n'est pas la seule chose qui fait qu'un jeune s'amiliore d'ou pkoi le simulateur les faisait monter automatiquement.

Tu suggère quoi, une grille basé sur le nombre de matchs joués...

Je le répète pour la 6e fois, la production offensive n'est qu'un critère parmi d'autres pour établir la progression d'un joueur, avec son style de jeu, son temps de glace, son overall, son âge et son rôle dans son équipe. C'est pour ça que j'ai préféré agir par du cas par cas dans le pro, plutôt qu'avec une grille. Pour être flexible et m'adapter à a réalité de chaque joueurs. Un joueur comme Lars Eller, pour reprendre cet exemple, a réussi 16 points en 66 matchs, ce qui est loin d'être dominant. Oui, présentement il joue bien, mais ça ne rachète pas les 60 matchs où il était invisible. Mais compte tenu de son âge, il aurait surement monté de 1. À l'inverse, si un joueur avait comme Max Pacioretty réussi 30 points en 50 matchs, en s'imposant sur un des deux premiers trio de son équipe, il aurait certainement monté de 2. Tout dépendant de l'overall de départ.

À vous lire, on dirait qu'aucun joueur n'a monté c'est que c'est une catastrophe. Pourtant, sur les 168 joueurs que j'ai évalué, 74 ont gardé le même overall, 80 ont monté de 1 et 14 ont monté de 2 ou plus. C'est donc dire que près du 2/3 des joueurs ont monté... Et sur les 74, il y a beaucoup de gardiens de 26-27ans dont leur 78-79-80 correspondaient pas mal à leurs performances...
Par contre, c'est certain que si on baisse l'overall d'activation des prospect, il faut aussi revoir la méthode de re-rates.
On pourrait toujours, par exemple, re-rater manuellement les joueurs vétérans de 24ans et - et les gardiens et laissé le simulateur s'occuper des joueurs recrues.

Il ni a pas de solution miracle. Je ne dit pas que j'ai une méthode parfaite. Il y a toujours place à l'amélioration. Il faut trouver un juste milieu entre la progression des jeunes joueurs et la santé de la ligue.

Je veux ben croire que la moitier des joueurs ont quand meme monter de 1 mais combien de ses joueurs fesaient partie d'équipe qui ont connu de bonne saison???? Moi je suis en train de rebatir... je vais chercher des jeunes et je me doute que mon équipe ne connaitera poas une saison grandiose mais je suis pret a jurer que l'ensemble de mes 24 ans et - ... s'ils auraient jouer avec l'Autriche ou Belfast aurait tous monter de deux ov!!! En plus de basé sa sur la production offensive... si ton équipe perd habituellement tu as pas une des meilleures attaques... donc sa avantage les équipe de tete de peloton et désavantage ceux qui en ont réellement besoin selon moi!!! Scuse moi de revenir avec sa mais de me dire que Schremp n'a pas mériter de monter d'un ov j'en reviens juste pas!!!