Les règlements

Apres 17 saisons, la LIHS a atteint une belle stabilité en matière de règlements.

Avec le début d'une nouvelle saison, j'aimerais entendre les commentaires et suggestions des dg à savoir s'il y avait un règlement à modifier, lequel serait-il et pourquoi?

L'idée est de faire une tribune pour s'assurer que tout est en ordre. Apres tout, il y a toujours place à l'amélioration!

Personnellement, je vais laisser les dg s'exprimer avant de répondre à ma propre question

Suite au AndersenGate , Moi j'opterais pour une nouvelle formule pour l’activation des prospects.

- Une grille d'activation claire qui permet a tous de suivre l'évolution de leur joueur et de pouvoir mettre un overall a coté et non d'attendre et d'espérer avoir un bon résultat

- permettre l'activation en tout temps lorsque la période des échanges est ouvertes (ce qui réduira la tache a faire d'un coup a chaque saison et aussi pour maximiser le potentiel de nos joueurs dans la NHL et l'activer au moment opportun.

Concernant l'activation des prospects, dans la LNH, bien souvent les signatures d'espoirs se font vers la fin de la saison et avant le début des séries. On pourrait donc imaginer que l'activation se fasse entre la date limite des transferts et le début des séries, puis à l'intersaison. Sinon, durcir les règles d'activation : une part importante des joueurs activés ne jouent pas de manière régulière en LNH et ont donc des OV assez bas. Cela permettrait aussi de réduire la période d'activation des prospects.

J'émets également l'idée d'ouvrir un Hall of Fame de la LIHS. C'est une idée qui revient de temps en temps dans les discussions : il s'agirait d'honorer les joueurs/entraîneurs mais également les membres qui ont marqué l'histoire de la ligue.

Enfin, mettre en place un "système" qui encouragerait les DG à participer davantage aux activités de la ligue. Il s'agirait, par exemple, de comptabiliser le nombre de fois où un DG a envoyé ses lignes, où il a participé à un sondage, etc. Au final, les DG les plus participatifs recevraient des bonis pour des joueurs de leur formation. A réfléchir.

Si je me souviens bien dans un autre ligue bien connu de certains ici, il y avait un genre de bonus monétaire pour la participation.

Sinon je seconde les idées de JY sur les prospects.  Ca permettrait d'alléger la tâche de la création des prospects aussi.


Aussi, je ne me souviens plus si il y a un suivi sur les étoiles de la semaine / mois de la LIHS.  J'ai un programme facilement adaptable qui pourrait le faire.

Il y a certains problèmes dans ce que vous approtez comme points pour l'activation. Un, la Lihs se base sur un nombre de parties minimal dans la carrière du joueur pour l'activation et non une saison. Je suis d'accord avec vous que ça pourrait être plus clair si on se basait sur une saison, comme dans mon autre ligue. Mais, il y a aussi le problème des joueurs Euro.. Les saisons sont plus courte en Europe et encore une fois, la LIHS fait des activations selon le nombre de parties jouées au total. Peut-être devrions nous revoir l'idée de base qui est le nombre minimal de parties jouées. Ceci dit, je prends quand même beaucoup en comte la dernière saison pour influencer les cotes. J'ai aussi des barêmes approximatif, qui peuvent varier selon les habilités du joueur, mais encore là en doit prendre en compte que les joueurs Euro. qui sont dans des ligue de différentes qualités et ça demanderait possiblement plusieurs grilles selon les ligues.

j'avoue que le concept Euro et NA complique les choses... peut-être qu'un grille pour chaque type pourrait mieux cerné les deux réalités 

Par contre, je crois que JY voulait mentionner que c'est au niveau de l'activation possible durant une saison LIHS et non changer ce sur quoi on se base pour évaluer les aptitudes d'un joueurs (partie minimale jouer)

on essaie de te simplifier la vie la

Le but est de faire une grille facile et claire a comprendre pour tous... Nous permettre de voir en tout temps la valeur de nos prospects et savoir le moment idéal pour l'activer.

La possibilité de pouvoir le créer en tout temps durant que la période des échanges est ouverte est pour permettre a tous de créer son prospects au moment qu'il juge opportun est terme d'overall.

Je ne dit pas que la grille sera facile a monter ou qu'elle sera parfaite mais sera très certainement un ajout dont la ligue a besoin.

De mon côté, ce n'est pas vraiment un règlement en tant que tel mais je n'aime vraiment pas le fait que deux jours LIHS soient parfois simulés le même jour réel. Je comprends que ça permet de compléter la saison régulière plus rapidement mais c'est vraiment poche quand ton club joue deux matchs et qu'il y a des blessures lors du premier. Il n'y a alors aucun ajustement possible pour le second match. On joue donc avec les lignes automatiques du simulateur, ce qui, dans mon cas, entraînent très fréquemment des défaites.

Je préfèrerais qu'un seul jour LIHS soit simulé par jour réel, même si la saison régulière serait ainsi plus longue.

en fait, je pense que ce serait mieux dans un cas où un club joue les deux jours consécutifs... mais lorsqu'il n'y en a pas ca peut continuer d'être fait (ie y'a des jours avec seulement 2 matchs et aucun de ces deux clubs ne jouent le lendemain)

Stockholm a écrit:Je préfèrerais qu'un seul jour LIHS soit simulé par jour réel, même si la saison régulière serait ainsi plus longue.

Historiquement, il en a toujours été ainsi dans la LIHS. Maintenant, si une majorité de DGs souhaite un aménagement du règlement en ce sens, ça ne me pose aucun problème de simuler un seul Day par jour.

moi je suis en faveur d'un jour simulé a la fois c'Est moin de problème et on as la chance de changer nos ligne a tout les matchs

Je suis à l'aise avec l'idée de simulation pour un jour seulement, à moins qu'un club ne joue 2 fois.

Pour ma part, je me questionne sur la pertinence de ne pas faire vieillir les joueurs une saison sur 3. Ça augmente indirectement les côtes des joueurs, provoque une charge de travail importante en modifiant l'âge manuellement de tous les joueurs et je ne crois plus que le rythme des simulations l'exige, comme au début de la lihs.

Qu'en pensez-vous?

Helsinki a écrit:Pour ma part, je me questionne sur la pertinence de ne pas faire vieillir les joueurs une saison sur 3. Ça augmente indirectement les côtes des joueurs, provoque une charge de travail importante en modifiant l'âge manuellement de tous les joueurs et je ne crois plus que le rythme des simulations l'exige, comme au début de la lihs.

Qu'en pensez-vous?

Moi je verrais plus ça une fois par 4 saisons. Je crois qu'à la vitesse qu'on fait une saison, soit une saison par 9 mois (environ), ça aurait de l'allure et ça ralentirait l'augmentation des cotes des joueurs. Pour la tâche de travail, c'est plus à Erwan de voir si ça le dérange.

Je prends note pour le rythme des simulations. Je modifierai le règlement en conséquence. Concernant le vieillissement des joueurs 1 saison sur 3, c'est clair que c'est une tâche assez conséquente. Sachant que le rythme des simulations va un peu ralentir, la pertinence de ce point règlement n'est peut-être plus si évidente. Je pencherais vers un abandon de cette règle.

-Pour la question du vieillissement, l'idée est bonne mais je n'appliquerais pas la règle pour la prochaine saison, certaines décisions ayant déjà été prises en tenant compte du non-vieillissement pour l'an 17. Cependant, dès l'année suivante, on pourrait abolir la règle.

- d'accord pour la simulation 1 jour par journée. Si on gagne du temps en racourcissant les entre-saisons on pourrait même réduire le temps des saisons. Bon, je sais Las Vegas n'est pas une équipe à la fiche des plus reluisantes, mais sincèrement, j'ai l'impression de jouer 4 mois et demi et d'être quasiment arrêter pendant 4 mois et demi (celui qui me donne le remède de faire les séries pour prolonger mes saisons se mérite un diner pour deux avec le derrière d'un bison en rut...)

- Est-ce qu'il y a trop de trophées à la fin de saison? J'ai l'impression que c'est toujours les mêmes équipes qui engrangent les bénéfices. Bon le premier qui relève le fait que si j'avais une équipe plus compétitive la question ne se poserait même pas se mérite une séance de massage avec un rotoculteur tout rouillé.

- J'aimerais également que l'on trouve un moyen de pénaliser les équipes qui dépassent le cap salarial. Plusieurs l'ont dépassé l'an dernier et je ne sais pas si des sanctions ont été imposées.

DG Vegas a écrit:-Pour la question du vieillissement, l'idée est bonne mais je n'appliquerais pas la règle pour la prochaine saison, certaines décisions ayant déjà été prises en tenant compte du non-vieillissement pour l'an 17. Cependant, dès l'année suivante, on pourrait abolir la règle.

Bien d'accord avec ça. J'ai des joueurs qui ont été signé et d'autres activé en me disant qu'il ne vieillirait pas à l'entre-saison.

On peut effectivement appliquer la règle du non-vieillissement à la fin de cette saison avant de la supprimer définitivement.

Ce qui veut dire que les joueurs vont vieillir 3 fois plus vite qu,en réalité???

Je suis d'accord avec pas mal tout ce qui a été dit depuis le début.

Perso, la règle disant que l'année ou les joueurs ne vieillissent pas, les UFA deviennent subitement à 31 ans et non 32, je trouve qu'elle apporte plus de confusion qu'autre chose et j'ai de la difficulté à comprendre sa pertinence, car même en ne vieillissant pas, il y a en masse de joueurs de 32 ans et + qui deviennent UFA. Elle sera encore plus impertinente si on garde seulement une saison sur 4 ou l'âge n'augmente pas. Par contre, je ne vous cacherai pas que je suis un peu réactif face à ce règlement car je l'avais mal compris et j'ai découvert cette semaine que mon meilleur défenseur tombait UFA à la fin de la saison...

Sinon, j'ai une autre proposition qui pourrait faciliter les transactions entre les conférences. Si, suite à une transaction ou une signature, une équipe pouvait avoir une certaine période (disons 10 matchs) ou elle pouvait dépasser le quotas d'euros ou NA, le temps de conclure une autre transaction et rétablir la situation, ça aiderait à faire des échanges, je suis convaincu.

Ma dernière suggestion n'est pas au niveau des règlements mais je crois qu'elle pourrait en intéresser plusieurs. Est-ce que ce serait possible d'avoir sur le site une page simple pour faire le suivi de chaque transaction. C'est pas nécessaire, mais ce serait le fun de pouvoir suivre ce qui se fait dans les autres équipes, sans nécessairement aller dans le fichier transactions à chaque jour.

Peut-être pourrions-nous limité le nombre de trophées décernés à la fin de la saison ? Je trouve qu'il y en a pas mal qui ont un prestige faible voire nul et qu'on pourrait supprimer. Sinon, j'ai le sentiment que l'aspect gestion financière est quasiment absent lorsque l'on dirige une franchise. La plupart des équipes ont une trésorerie largement excédentaire qui leur permet d'atteindre le cap sans aucun problème. Il faudrait peut-être "durcir" cet aspect afin de rendre le jeu encore plus intéressant.

J'ai fait une liste des trophées que je considère être sans intérêt :
- Trophée Al Arbour
- Trophée Scotty Bowman
- Trophée du Ticket d'Or (depuis plusieurs saisons, on retrouve toujours les mêmes équipes récompensées)
- Trophée Guy Lafleur (ne concerne que les gardiens de but en général)
- Trophée Vladislav Tretiak
- Trophée Paul Coffey
- Trophée Bobby Hull
- Trophée Patrick Roy
- Trophée Ted Lindsay
- Trophée Vyacheslav Fetisov
- Trophée Mike Bossy

À mon sens, ces "trophées" ont plus leur place dans un livre des records que dans une cérémonie de fin de saison (cf. la LNH).

Pour les transactions entre ccnfwrences, il faut rappeler que les quotas portent sur les joueurs habillés lors d'un match. Auparavant, la regle s'appliquait sur la liste des joueurs.

Rien n'empêche d'avoir plus de joueur américains en Europe (par exemple) mais de n'habiller que 4 joueurs. Cette situation peut être dangereuse lors d'autoline par le simulateur par exemple

Pour les finances, on pourrait prévoir des retraits fixe â chaque saison, sous forme de remise à un proprio d'équipe.

Pour les trophées, je n'y vois pas d'inconvénients

Dg Berlin a écrit:
Ce qui veut dire que les joueurs vont vieillir 3 fois plus vite qu,en réalité???

Non, ce qui veut dire que l'on va faire 4 saisons LIHS pour 3 saisons nhl.

Pour les trophées individuels, on pourrait peut-être attribuer des bonis aux joueurs récompensés ? De manière générale, je plaide pour abandonner les prix associés aux trophées.

Je ne sais pas si c'est faisable ou non mais compte tenu que notre ligue se veut internationale avec des équipes basées dans plusieurs pays, il serait intéressant que les assistances soient influencées par le nombre de joueurs nationaux dans le club. C'est sûr que ce serait plus difficile pour des équipes basées en Allemagne ou en Autriche par exemple que pour des clubs nord-américains, russes, suédois ou finlandais. En fait, peut-être que le tout pourrait être modulé en fonction de la proportion de joueurs d'un pays X dans la LNH. Par exemple, la présence d'un joueur allemand dans un club allemand aurait plus d'incidence sur les assistances que la présence d'un russe dans un club russe. Si ce n'est pas possible que les assistances soient influencées par la présence de locaux, peut-être certains autres facteurs contrôlables pourraient l'être. Je ne suis toutefois pas assez connaissant du logiciel pour lancer une idée plus précise. Le tout soumis bien humblement