Gardiens de but...

Calgary, est à la recherche d'un gardien de but plus que jamais!!
Chaque offre pour un gardien seras sérieusement analysée.
Nous avons plus du tiers de la saison de jouer. L'équipe est loin des résultats escomptés. Nous croyons pourtant avoir de bons éléments en main !!??!!!
Notre grande faiblesse a toujours été devant le filet, et ça depuis mon arriver dans la LIHS. Je crois que ma plus grosse erreur fut de faire trop confiance à Kevin Weekes. Ce gardien d'expérience à 8.9 Milions de dollars ne semble pas vouloir jouée selon son talent.
Pour le moment Antero Niittymaki reprend le poste officiel de gardien numéro 1, et ce pour la première fois cette saison. Antero a sue être plus qu'utiles lors des saisons passées. Nous souhaitons qu'il puisse remettre l'équipe sur le chemin de la victoire.

Pour ce qui est du dossier Kevin Weekes, Il seras second. Ne soyez pas inquiet, je n'est pas dans l'idée de mettre Weekes au ballotage. Par contre il est très, très disponible.
La première équipe qui viens me voir avec 250 000$ partiras avec Weekes et le robuste défenseur prospect Mark Fraser. . . Il a aussi place à la discutions.

La première équipe qui viens me voir avec 250 000$ partiras avec Weekes et le robuste défenseur prospect Mark Fraser. . .

Inutile de dire qu'un tel deal serait immédiatement rejeté par le comité...Y'a des limites à proposer des deals totalement déséquilibrés pour se débarrasser d'un gros salaire.

DG Cougars a écrit:Inutile de dire qu'un tel deal serait immédiatement rejeté par le comité...Y'a des limites à proposer des deals totalement déséquilibrés pour se débarrasser d'un gros salaire.

Est ce que tu représente toutes les voix du comité ???

Question somme toute insultante mais bon, je passe...Le comité n'a jamais accepté un tel deal donc je ne vois pas pourquoi ça commencerait maintenant.

Ca serait pour refourguer un ptit joueur moyen OK. Mais quand on parle de 'donner' littéralement un joueur de 80ov, mais qui pèse surtout 8.9M$, contre une quart de million de dollar, là c'est totalement impossible. C'est non seulement prendre les gens pour des imbéciles mais c'est aussi une autre façon de se débarrasser d'un gros salaire d'une manière peu orthodoxe. Si tu t'amènes avec un deal équilibré pour Weekes avec un autre équipe, je n'ai aucun problème avec ça. Mais pour 250 000 bucks, no way!

Le but de ma question n'étais pas de t'insulter, mais bien de savoir si c'est toi qui prend ce genre de décision dans le comité. Parce que je n'est pas vue aucun autre membre du comité ce précipiter pour me formuler une réponse encore une fois négative... Je croyais normal que quand on veux ce débarrasser d'un joueur qui pèse lourd faut en donner un peut plus, pour attirer les autres formation. . . Se n'est pas plus grave que ca, si je ne réussie pas à m'attendre avec un autre formation je le feras passer au ballotage hahahaha

La question n'est pas de savoir si c'est moi ou pas qui prend ce genre de décision au sein du comité. Tu sais pertinament que lorsque l'on doit statuer sur une transaction qui nous apparait douteuse, on rend une décision collégiale.
Donc là, en l'occurrence, de part mon expérience au sein du comité, je te dis simplement qu'une telle transaction n'a aucune chance d'aboutir. Rien d'autre. Ne cherche pas midi à quatorze heure.

Vous chialer quand il mets un joueur au ballotage... pis meme chose quand il essaye de les echanger.... faique il devrais jsute rien faire avec ses joueurs??? tant qua ca pkoi c pas Vancouver qui soccupe de Calgary o-etre ca va moin chialer sur le forum!

Ce genre de trade passerait certainement sous la loupe du comité, car il est clairement déséquilibré et fait preuve d'une gestion malsaine de son équipe.
Mais nous n'en sommes pas encore là.

DgCleveland a écrit:Vous chialer quand il mets un joueur au ballotage... pis meme chose quand il essaye de les echanger.... faique il devrais jsute rien faire avec ses joueurs??? tant qua ca pkoi c pas Vancouver qui soccupe de Calgary o-etre ca va moin chialer sur le forum!

Ecoute mon garçon, tu vas arreter de m'accuser de chialage à tout rompre parce que ça commence sérieusement à me les briser! Je ne suis pas en train de chialer sur Calgary, je ne suis pas en train de lui interditre quoi que ce soit ici, je lui fais juste remarquer que SI il vient à soumettre un teal deal, ça passera sous comité et sera refusé à coup sur. Ce que confirme d'ailleurs Vincent juste dans le post avant celui ci. Alors quoi, il chiale aussi lui?

Merci de rester dans les plates bandes du sujet, à savoir, la proposition d'un deal, et de ne pas verser dans la parano anti je ne sais pas qui.

En même temps, vu que la LIHS se veut une ligue virtuelle mais réaliste, je me dis que dans la LNH par exemple, ce genre de deal pourrait très bien passer... Je crois surtout qu'il faut faire preuve de plus de vigilance lors de la période des UFA en ne permettant pas à certains DG de signer des joueurs sur le long terme au regard de leur gestion calamiteuse passée (je ne sais pas si je me suis bien exprimé...).

Même en LNH, je ne pense pas qu'un tel deal soit accepté...

Balej contre Kovalev c pas mal la meme chose...
Kolzig + 2 jambon contre 1 jambon aussi cetait un dumping de salaire.
Simon Gagné contre Walker.


ca ressemble drolement a du dumping de salaire!!

Y'a dumping de salaire et y'a deal illicite. Donne moi UN SEUL Exemple d'un deal NHL où on a versé une somme d'argent aussi faible contre un gardien titulaire de 8.9M$ et un prospect insignifiant?
Je t'épargne du temps: y'en a pas....

justement on est dnas une ligue simulé....
si le dg de Calgary peux avori une meilleur offre pour Weekes il va la prendre je suis sur.

mais ca pas lair de se bousculer au porte!

Donc si je comprends les choses depuis quelques jours: le fait d'être dans une ligue simulée voit d'un mauvais œil un peu de rigueur?

Je dois vraiment être pourris comme Dg. Je ne comprend plus pourquoi on a voté pour moi vla 2 saisons ... Je commence sérieusement a re-mettre en doute mon implication dans cette ligue si chaque mouvement de ma part tombe dans la contreverse et ca semble etre le cas ... en-t-k ... Légerement a boutte aussi. . .

Lâche pas mon Charlie, moi je te soutiens....

Juste une petite correction ici concernant les échanges de Kovalev et de Kolzig. Les deux en étaient alors à leur dernière année de contrat et devenaient agents libres sans compensation (UFA) à la fin de la saison. Les Rangers et les Capitals ont à l'époque décidé que ces joueurs ne reviendraient pas l'année suivante et ont tenté d'obtenir quelque chose en retour. Je ne crois donc pas qu'on puisse ici parler de "dumpage" de salaires...

Charlie DgCalgary a écrit:Je ne comprend plus pourquoi on a voté pour moi vla 2 saisons ...

Ca c'est sûr mais une autre chose qui est sûr est que je ne pense pas que tu sera capable d'échanger Weekes. Sauf si tu es hyper imaginatif et tu va chercher un gars avec un gros salaire en retour, il te sera difficile de l'échanger. Tu as fais des bons coup mais celui de d'amener Weekes a Calgary aura été une bonne erreur difficile a corriger.

En passant décourage toi pas, c'est l'expérience qui entre.

Je dois vraiment être pourris comme Dg. Je ne comprend plus pourquoi on a voté pour moi vla 2 saisons ... Je commence sérieusement a re-mettre en doute mon implication dans cette ligue si chaque mouvement de ma part tombe dans la contreverse et ca semble etre le cas ... en-t-k ... Légerement a boutte aussi. . .

En fait, tu exploites avantageusement les failles des règlements de la ligue. C'est légal. Bon, ça force de réajuster le tir pour éviter les failles dans les règlements et ça implique du travail, mais c'est légal.

Ne t'inquiète pas, tu n'as pas toujours été le seul à exploiter les failles des règlements. En LNH, les Devils le font depuis quelques saisons. On appelle ca de la créativité! Mais bon, on s'entend que la situation n'est pas l'idéale. Pour cette raison, des changements sont à prévoir.

je crois que le monde chiale un peu car cest pas le premier joueurs qui se ramasse au ballotage qui a un gros contrat du coter de calgary

il a eu sopel, regher et on es juste au tiers de la saison

et la weekes qui veux pratiquement le donner

Si on pouvait arrêter de traiter tous le monde de chialeux dès qu'on fait une réflexion qui tente d'améliorer (ou de changer) les choses dans ce qui me semble être le bon sens. Gardez en tête qu'on est tous le chialeux de quelqu'un.

Je ne pense pas que le DG de Calgary soit un mauvais DG, il est actif pour avoir des résultats. Il prend des risques et ça ne paie pas. On ne peut pas gagner à tous les coups, c'est là que vient en compte la notion de risque.

Généralement quand tu "perds" dans ta gestion elle doit profiter à d'autres DGs. Avec le système actuel, lorsque l'on "perd" on peut remettre les compteurs à zéro assez facilement. Désolé les gars, si demain je suis dans une situation dramatique avec des mauvais contrats ou des mauvais résultats, je ne m'attends pas à ce que vous me fassiez de cadeau pour me voir sortir rapidement du trou (ou alors vous êtes bizarre). Et bien moi, lorsque je vois des DGs signer des contrats que je sais mauvais, je me frotte les mains, car je sais que cela sert indirectement MES intérêts. Un DG avec des mauvais contrats est un DG qui n'aura aucune ou très peu de marge pour bouger pour recruter. Et c'est ça qui m'intéresse, que cette marge n'évolue pas d'un claquement de doigts.

Perso, je dis bravo à un DG qui dépense et qui gagne, autant que j'ai envie que l'on dise bravo à un DG qui sait gérer sa boutique et va tirer avantages des erreurs de gestion des autres DGs. On ne peut pas forcément tout avoir.

Le DG de Calgary ne fait rien de mal, comme le dit Charles il est dans son droit et utilise des failles. le DG de Calgary aura au moins eu le mérite de faire en sorte que l'on puisse se pencher sérieusement sur les dites failles et qui j'espère seront comblées de façon efficace et juste.

Helsinki a écrit:

En fait, tu exploites avantageusement les failles des règlements de la ligue.

J'appel pas ca une failles mais bien quelques erreur d'agent joueurs. C'est a eux de signer les agents libres, il n'y pas vraiment autre chose a faire ou a imposé a tout le monde.

Woow guy j'ai été peu présent en fds et même depuis jeudi mais ça brasse à Calgary et sur les forums. Bon je profite de ce post pour donner mon opinion mais si vous voulez je peux créer un post indépendant ou il me fera plaisir de débattre à fonds du sujet.


Petit historique y a deux saison je suis arrivé en poste à QC en cherchant un goaleur j'ai fait un offre comme d'autre dg à Weekes autour de 6 millions si mes souvenirs sont bon ce qui me semble raisonnable pour ce type de goaleur certains ont offert plus et ont eu Weekes à 8.7 millions par années. Qu'avais je dis à ce moment messieurs à force de faire des flambées de salaire toute la ligne va payer. Et c'est ce qui arrive.

Selon moi ce n'est pas aux agents joueur d'exiger des clause pro pour tout les joueurs à moment donné je crois que l'on doit assumer ce que l'on fait. Mais Il y a une chose avec laquelle je suis en désaccord les propos de certains dg du genre mais si les autres savent pas gérer moi je fais une bonne gestion qu'il soient pogner avec leur gros contrats cela fait mon affaire. Faux car si tu donne trop de contrats trop généreux qu'est que vont faire les agents joueurs quand toi pauvre dg qui fait une bonne gestion tu va vouloir négocier avec ton joueur il vont te dire mais regarde c'est le salaire moyen des joueurs. Et ils vont avoir raison car c'est ce qui passé dans la NHL. Donc, moi je crois qu'on est tous perdant si le plafond bouge pas (et je suis pas pour qu'il bouge) à donner des contrats faramineux à n'importe quels joueurs.


Maintenant est ce trop facile de se débarrasser de gros contrats peut-être mais je ferai remarquer que dans ce cas ci Calgary a pas fait signer weekes il l'a eu par trade...

Donc c'est pas entièrement sa faute.

Dites vous pour ceux qui trouve désolant de voir que certains dg se débarrasse facilement de gros contrat que si c'était votre cas si vous seriez dans la même situation vous feriez pareille pour vous en sortir.

Mais Il y a une chose avec laquelle je suis en désaccord les propos de certains dg du genre mais si les autres savent pas gérer moi je fais une bonne gestion qu'il soient pogner avec leur gros contrats cela fait mon affaire. Faux car si tu donne trop de contrats trop généreux qu'est que vont faire les agents joueurs quand toi pauvre dg qui fait une bonne gestion tu va vouloir négocier avec ton joueur il vont te dire mais regarde c'est le salaire moyen des joueurs.

C'est en partie faux, car si beaucoup de DGs sont bloqués par leur masse, ca réduit les participants à une "enchère" contractuelle sur le joueur.

Dites vous pour ceux qui trouve désolant de voir que certains dg se débarrasse facilement de gros contrat que si c'était votre cas si vous seriez dans la même situation vous feriez pareille pour vous en sortir.

Les chances sont très faibles en ce qui me concerne.